По иску о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников

Дело № 2а-55/2018

№ 33а-269/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А.,

судей       Вилер А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре     Прокопенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения от 27 июля 2017 года об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников

по апелляционной жалобе И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя И. - Е., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Петричевой А.А. и заинтересованного лица Дадоновой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

 у с т а н о в и л а :

И. обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту - УМВД России по Магаданской области), Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (далее по тексту - УВМ УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения от 27 июля 2017 года об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

В обоснование иска указала, что она является гражданкой Украины. 27 ноября 2014 года ОФМС России по Магаданской области ей было оформлено и выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

06 июля 2017 года УВМ УМВД России по Магаданской области аннулировало выданное ей разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Данное решение было обжаловано ею в Магаданский городской суд и решением этого суда от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, решение УВМ УМВД России по Магаданской области признано незаконным.

27 июля 2017 года решением УВМ УМВД России по Магаданской области аннулировано ранее выданное ей свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

Полагала, что основанием к вынесению решения об аннулировании свидетельства явилось решение об аннулировании разрешения на временное проживание и в связи с признанием судом решения об аннулировании её разрешения на временное проживание незаконным, решение УВМ УМВД России по Магаданской области об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников также является незаконным.

Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Магаданской области об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 февраля 2018 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Д.

Решением Магаданского городского суда от 07 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, являвшиеся основаниями административного иска.

Кроме того полагает, что с учётом наличия у неё устойчивых социально-экономических связей в России, её официального трудоустройства, характера административных правонарушений, совершенных ею, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных ею административных исковых требований.

Указывает, что при рассмотрении Магаданским городским судом её административного иска об оспаривании решения УВМ УМВД России по Магаданской области от 06 июля 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации судом были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого решения до разрешения спора по существу.

В связи с этим, со ссылкой на часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает незаконным принятие в период действия мер предварительной защиты решения об аннулировании ранее выданного ей свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

Считает, что срок на обжалование решения УВМ УМВД России по Магаданской области от 27 июля 2017 года следует исчислять с 29 ноября 2017 года - дня вручения ей уведомления № 26/13-2801664.

В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Магаданской области просит оставить решение Магаданского городского суда от 07 февраля 2018 года без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 4 Государственной программы в Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Согласно пункту 17 Государственной программы (в ред. Указа Президента РФ от 07 декабря 2016 года № 656) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Согласно подпункту «ж» пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Таким образом, одним из условий для участия в государственной программе о переселении соотечественника является отсутствие фактов неоднократного в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И. и её сын И. , <дата> рождения, находятся на территории Российской Федерации с 07 августа 2014 года, зарегистрированы и проживают совместно с супругом административного истца -          И.Д. по адресу: <адрес>. И. работает в ГБУЗ «…». Мать И. - Ш. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

27 ноября 2014 года И. выдано свидетельство СС №... участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в которое включены её сын И. , муж И.Д.и мать Ш.

25 июля 2017 года УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании И. свидетельства участника государственной программы серии СС №..., выданного 07 ноября 2014 года, на основании подпункта «ж» пункта 25 Государственной программы. Как установлено в судебном заседании, именно данное решение УМВД России по Магаданской области является предметом обжалования И. в настоящем деле.

Основанием для принятия указанного решения послужило выявленное в ходе проведения проверок по учетам УМВД России по Магаданской области неоднократное (дважды в течение одного года) привлечение И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлениями начальника УВМ УМВД России по Магаданской области № 090360, № 090361 от 11 апреля 2017 года И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административных штрафов в размере 2 000 руб. за каждое правонарушение.

Административные правонарушения выразились в нарушении И. режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по уведомлению о подтверждении своего проживания и проживания своего ребенка И. в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Постановления начальника УВМ УМВД России по Магаданской области № 090360, № 090361 от 11 апреля 2017 года в отношении И. не были обжалованы, вступили в законную силу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемого решения УМВД России по Магаданской области, поскольку оно принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия и на основании достоверной информации УМВД России по Магаданской области о неоднократном привлечении И. в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также о ненарушении прав административного истца данным решением.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими приведенным нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение является незаконным в связи с признанием Магаданским городским судом незаконным решения ответчика от 05 июля 2017 года об аннулировании разрешения истцу на временное проживание в Российской Федерации, а также в связи с принятием судом мер предварительной защиты по административному делу № 2а-2123/2017 по её иску о признании незаконным решения от 05 июля 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, несостоятельны в связи со следующим.

Как указывалось выше, основанием для принятия административным ответчиком решения от 25 июля 2017 года об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, вопреки утверждению административного истца, послужило привлечение И. 11 апреля 2017 года к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации постановлениями начальника УМВД Росси по Магаданской области, которые не были отменены и вступили в законную силу.

Таким образом, указанное решение было принято административным ответчиком безотносительно решения УМВД России по Магаданской области от 05 июля 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Примененные судом по делу № 2а-2123/2017 меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения в отношении И. требования о выезде за пределы территории Российской Федерации не ограничивали право административного ответчика на принятие решения об аннулировании выданного административному истцу свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

Помимо изложенного, суд первой инстанции также пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

Как установлено судом, данный срок по настоящему делу подлежит исчислению с 24 августа 2017 года - даты, когда И. узнала об оспариваемом решении административного ответчика в судебном заседании Магаданского городского суда по административному делу № 2а-2123/2017, в ходе которого судом исследовалось уведомление УМВД России по Магаданской области № 26/13-1935 от 27 июля 2017 года.

С настоящим иском И. обратилась в суд 15 января 2018 года, то есть спустя более 4-х месяцев с того момента, как ей стало известно о нарушении её прав.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление от 17 марта 2010 года № 6-П).

При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Поскольку обстоятельств, препятствовавших обращению в суд за защитой своих прав в установленный законом срок либо свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России